KEDAULATAN SUKU DI AS
Kedaulatan suku di Amerika Serikat adalah konsep kewenangan bawaan suku-suku Pribumi untuk memerintah diri mereka sendiri dalam batas-batas Amerika Serikat.
Pemerintah federal AS mengakui suku Indian Amerika sebagai negara merdeka dan mencapai kesepakatan kebijakan dengan mereka melalui perjanjian . Seiring AS mempercepat ekspansi ke arah barat , tekanan politik internal untuk " pengusiran penduduk Indian " meningkat, tetapi laju pembuatan perjanjian juga meningkat. Perang Saudara AS membentuk AS menjadi negara yang lebih tersentralisasi dan nasionalis, memicu "serangan besar-besaran terhadap budaya dan institusi suku", dan tekanan bagi penduduk asli Amerika untuk berasimilasi. [ 3 ] Dalam Undang-Undang Apropriasi Indian tahun 1871 , Kongres melarang perjanjian apa pun di masa mendatang. Langkah ini ditentang keras oleh penduduk asli Amerika. [ 3 ]
Saat ini, AS mengakui suku-suku sebagai negara dependen domestik [ 4 ] dan menggunakan sistem hukumnya sendiri untuk menentukan hubungan antara pemerintah federal, negara bagian, dan suku. AS mengakui 574 suku, 227 di antaranya berada di Alaska. [ 5 ] Kongres Nasional Indian Amerika menjelaskan, "Masyarakat dan pemerintah pribumi memiliki hak-hak yang melekat dan hubungan politik dengan pemerintah AS yang tidak berasal dari ras atau etnis." [ 6 ]
Kedaulatan penduduk asli Amerika dan Konstitusi
Konstitusi Amerika Serikat menyebutkan suku asli Amerika tiga kali:
- Pasal I, Bagian 2, Klausul 3 menyatakan bahwa "Perwakilan dan Pajak langsung akan dibagi di antara beberapa Negara Bagian ... tidak termasuk orang Indian yang tidak dikenakan pajak." [ 7 ] Menurut Komentar Story tentang Konstitusi AS , "Ada juga orang Indian, di beberapa, dan mungkin di sebagian besar, negara bagian pada periode itu, yang tidak diperlakukan sebagai warga negara, namun, yang tidak membentuk bagian dari komunitas atau suku independen, yang menjalankan kedaulatan umum dan kekuasaan pemerintahan dalam batas-batas negara bagian."
- Pasal I, Bagian 8 Konstitusi menyatakan bahwa "Kongres mempunyai kekuasaan untuk mengatur Perdagangan dengan negara-negara asing dan di antara beberapa negara bagian, dan dengan suku-suku Indian", [ 8 ] yang menentukan bahwa suku-suku Indian terpisah dari pemerintah federal, negara-negara bagian, dan negara-negara asing; [ 9 ] dan
- Amandemen Keempat Belas , Bagian 2 mengubah pembagian perwakilan dalam Pasal I, Bagian 2 di atas. [ 10 ]
Ketentuan konstitusional ini, dan interpretasi selanjutnya oleh Mahkamah Agung (lihat di bawah), saat ini sering diringkas dalam tiga prinsip hukum Indian AS: [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]
- Kedaulatan teritorial : Kewenangan suku di tanah India bersifat organik dan tidak diberikan oleh negara bagian tempat tanah India berada.
- Doktrin kekuasaan penuh : Kongres, dan bukan Cabang Eksekutif atau Cabang Yudikatif , memiliki wewenang tertinggi terkait masalah-masalah yang memengaruhi suku-suku Indian. Pengadilan federal memberikan penghormatan yang lebih besar kepada Kongres dalam hal-hal yang berkaitan dengan suku Indian dibandingkan dengan hal-hal lainnya.
- Hubungan kepercayaan : Pemerintah federal mempunyai “kewajiban untuk melindungi” suku-suku tersebut, yang berarti (menurut temuan pengadilan) diperlukan kewenangan legislatif dan eksekutif untuk melaksanakan kewajiban tersebut. [ 14 ]
Sejarah awal
Pra Kemerdekaan
Perjanjian pertama yang ditandatangani antara Amerika Serikat dan suku asli Amerika adalah dengan Suku Indian Delaware pada tahun 1783. Perjanjian ini banyak mengambil kebijakan dari suku Indian Inggris sebelum Perang Revolusi. [ 15 ]
Amerika Awal
Penduduk asli Amerika di Amerika Serikat yang baru terbentuk seringkali harus meyakinkan warga negara baru agar mereka diizinkan melanjutkan hidup di tanah mereka. Cara melakukannya bervariasi, tetapi strategi yang paling sering digunakan adalah asimilasi, berpindah agama menjadi Kristen, dan meninggalkan cara hidup lama mereka untuk menjalani kehidupan seperti "Orang Amerika Ideal". Tindakan ini seringkali dipaksakan kepada penduduk asli Amerika dengan alternatif pengusiran dari tanah mereka atau bahkan kematian. [ 15 ] [ verifikasi gagal ]
Beberapa penduduk asli Amerika menyimpulkan bahwa satu-satunya cara untuk diterima adalah dengan memeluk agama Kristen dan menebus dosa-dosa yang mereka rasakan. Dengan memeluk agama Kristen bersama dengan apa yang dianggap sebagai cara hidup moral yang dipatuhi oleh para pemukim kulit putih, penduduk asli Amerika berharap untuk diterima dan memiliki tempat di negara baru. Namun ini jauh dari cukup karena penduduk asli Amerika harus sering memohon kepada orang Amerika untuk tidak membasmi orang-orang mereka, bahkan setelah mereka berasimilasi. Para pendeta, seperti Elias Boudinot , "naik ke mimbar atas nama Bangsa Cherokee [dalam kasus Elias Boudinot] dan memohon kepada hati nurani orang kulit putih. (Memang, harus meyakinkan orang kulit putih untuk tidak melakukan genosida sayangnya merupakan tema yang berulang dalam sejarah hubungan India-kulit putih.)". [ 15 ] Upaya dan permohonan ini tidak didengar meskipun banyak penduduk asli Amerika menyesuaikan diri dengan cara hidup kulit putih dan karena itu ingin hidup di antara orang Amerika kulit putih. Banyak pemukim percaya bahwa "[Penduduk asli Amerika] pada dasarnya tidak mampu berintegrasi secara damai ke dalam masyarakat kulit putih", [ 15 ] [ verifikasi gagal ] meskipun ada upaya dari penduduk asli Amerika untuk melakukan hal itu.
Bahkan setelah penduduk asli Amerika mulai menyesuaikan diri dengan cara hidup baru, mereka masih terusir dari tanah mereka. Hal ini sering dilakukan untuk memberi ruang bagi para pemukim kulit putih, dengan contoh paling terkenal adalah pengusiran paksa Bangsa Cherokee, yang meskipun telah dimohonkan kepada rakyat, tetap dipaksa pergi dalam apa yang kemudian dikenal sebagai Jejak Air Mata . Peristiwa ini bukan satu-satunya yang paling kejam, karena banyak penduduk asli lainnya terpaksa melakukan perjalanan yang melelahkan ke barat untuk memberi ruang bagi orang Amerika kulit putih.
Terdapat pengecualian langka di mana Suku Asli menerima sejumlah kompensasi atas tanah mereka, seperti Suku Chickasaw. Dengan investasi yang baik, uang ini segera menjadikan Suku Chickasaw pemegang saham besar di Bank Negara Bagian Alabama, sebuah fakta yang sebagian besar disembunyikan dari para investor. [ 16 ] ( diperlukan pendaftaran ) Ironisnya, "dana Chickasaw menjadi modal bagi sistem perbankan yang menyediakan kredit dan likuiditas bagi para spekulan di tanah mereka yang diserahkan". [ 16 ] ( diperlukan pendaftaran ) Namun, ini merupakan pengecualian, bukan aturan, karena banyak Suku tidak menerima kompensasi dan hanya dipindahkan ke perbatasan yang jauh.
Trilogi Marshall, 1823–1832
Trilogi Marshall merupakan serangkaian tiga keputusan Mahkamah Agung di awal abad ke-19 yang menegaskan kedudukan hukum dan politik bangsa Indian.
- Johnson v. McIntosh (1823), menyatakan bahwa warga negara swasta tidak dapat membeli tanah dari penduduk asli Amerika.
- Bangsa Cherokee v. Georgia (1831), menganggap bangsa Cherokee bergantung, dengan hubungan dengan Amerika Serikat seperti "anak dari walinya".
- Worcester v. Georgia (1832), yang menjabarkan hubungan antara suku-suku dan pemerintah negara bagian dan federal, menyatakan bahwa pemerintah federal adalah satu-satunya otoritas untuk berurusan dengan bangsa Indian. [ 17 ]
Undang-Undang Apropriasi Indian tahun 1871
Awalnya, Amerika Serikat mengakui Suku Indian sebagai negara merdeka, namun setelah Perang Saudara, AS tiba-tiba mengubah pendekatannya. [ 3 ]
Undang -Undang Apropriasi Indian tahun 1871 memiliki dua bagian penting. Pertama, Undang-Undang tersebut mengakhiri pengakuan Amerika Serikat atas suku-suku asli Amerika atau negara-negara merdeka lainnya dan melarang perjanjian tambahan. Dengan demikian, undang-undang tersebut mewajibkan pemerintah federal untuk tidak lagi berinteraksi dengan berbagai suku melalui perjanjian, melainkan melalui undang-undang:
Undang-Undang tahun 1871 juga menjadikannya sebagai kejahatan federal untuk melakukan pembunuhan, pembunuhan tidak disengaja, pemerkosaan, penyerangan dengan maksud untuk membunuh, pembakaran, perampokan, dan pencurian di Wilayah Amerika Serikat mana pun. [ kutipan diperlukan ]
Pemberdayaan pengadilan suku, 1883
Pada 10 April 1883, lima tahun setelah menetapkan kewenangan kepolisian Indian di berbagai reservasi, Komisaris Indian menyetujui aturan untuk "pengadilan pelanggaran Indian". Pengadilan tersebut menyediakan tempat untuk menuntut tuntutan pidana tetapi tidak memberikan keringanan bagi suku-suku yang ingin menyelesaikan masalah perdata. Lima tahun kemudian, Kongres mulai menyediakan dana untuk mengoperasikan pengadilan Indian.
Meskipun pengadilan AS telah memperjelas beberapa hak dan tanggung jawab negara bagian dan pemerintah federal terhadap suku Indian pada abad pertama berdirinya negara baru tersebut, barulah hampir satu abad kemudian pengadilan Amerika Serikat menentukan kewenangan apa yang masih dipegang oleh suku-suku tersebut. Sementara itu, sebagai wali yang bertugas melindungi kepentingan dan properti mereka, pemerintah federal secara hukum dipercayakan untuk memiliki dan mengelola aset, tanah, air, dan hak-hak perjanjian suku-suku tersebut.
Amerika Serikat v. Kagama (1886)
Undang-Undang 1871 dan Undang-Undang Kejahatan Besar 1886 diuji pada tahun 1886 di hadapan Mahkamah Agung AS, dalam kasus Amerika Serikat v. Kagama , yang menegaskan bahwa Kongres memiliki kekuasaan penuh atas semua suku asli Amerika di dalam perbatasannya dengan rasionalisasi bahwa "Kekuasaan pemerintah umum atas sisa-sisa ras yang pernah berkuasa ... diperlukan untuk perlindungan mereka serta untuk keselamatan orang-orang di mana mereka tinggal". [ 20 ] Mahkamah Agung menegaskan bahwa Pemerintah AS "memiliki hak dan wewenang, alih-alih mengendalikan mereka melalui perjanjian, untuk mengatur mereka melalui tindakan Kongres, karena mereka berada dalam batas geografis Amerika Serikat. ... Suku Indian tidak berutang kesetiaan kepada Negara Bagian tempat reservasi mereka dapat didirikan, dan Negara Bagian tidak memberi mereka perlindungan." [ 21 ]
Undang-Undang Pembagian Lahan Umum (Undang-Undang Dawes), 1887
Disahkan oleh Kongres pada tahun 1887, "Undang-Undang Dawes" dinamai Senator Henry L. Dawes dari Massachusetts, Ketua Komite Urusan Indian Senat. Undang-undang ini merupakan langkah penting lainnya dalam menyerang aspek kesukuan orang Indian pada masa itu. Intinya, undang-undang ini membagi tanah milik hampir semua suku menjadi bidang-bidang kecil untuk dibagikan kepada keluarga-keluarga Indian, dan sisanya dilelang kepada pembeli kulit putih. Orang Indian yang menerima tanah pertanian dan menjadi "beradab" diangkat menjadi warga negara Amerika. Namun, Undang-Undang itu sendiri terbukti membawa bencana bagi orang Indian, karena banyak tanah suku yang hilang, dan tradisi budaya hancur. Orang kulit putih paling diuntungkan; misalnya, ketika pemerintah menyediakan 2 juta acre (8.100 km² ) tanah Indian di Oklahoma, 50.000 pemukim kulit putih berdatangan hampir seketika untuk mengklaim semuanya (dalam waktu satu hari, 22 April 1889).
Evolusi hubungan: Evolusi hubungan antara pemerintahan suku dan pemerintah federal telah terjalin melalui kemitraan dan perjanjian. Tentu saja, hubungan tersebut juga menghadapi masalah seperti keuangan yang menyebabkan tidak tercapainya struktur sosial dan politik yang stabil di pucuk pimpinan suku atau negara bagian ini. [ 22 ]
Perkembangan abad ke-20
| Bagian dari seri tentang |
| Penduduk asli Amerika di Amerika Serikat |
|---|
 |
Undang-Undang Pendapatan dan Kewarganegaraan India, 1924
Undang -Undang Pendapatan tahun 1924 ( Pub. L. 68–176 , HR 6715, 43 Stat. 253 , diberlakukan pada tanggal 2 Juni 1924 ), juga dikenal sebagai RUU pajak Mellon setelah Menteri Keuangan AS Andrew Mellon , memotong tarif pajak federal dan membentuk Dewan Banding Pajak AS , yang kemudian berganti nama menjadi Pengadilan Pajak Amerika Serikat pada tahun 1942. Undang-Undang Pendapatan berlaku untuk pendapatan tahun 1924. [ 23 ] Tarif dasar, untuk pendapatan di bawah $4.000, turun dari 1,5% menjadi 1,125% (kedua tarif setelah pengurangan oleh " kredit pendapatan yang diperoleh "). Undang-undang paralel, Undang-Undang Kewarganegaraan India tahun 1924 ( Pub. L. 68–175 , HR 6355, 43 Stat. 253 , diberlakukan pada tanggal 2 Juni 1924 ), memberikan kewarganegaraan kepada semua penduduk India yang bukan warga negara. [ 24 ] [ 25 ] Dengan demikian, Undang-Undang Pendapatan menyatakan bahwa tidak ada lagi "orang India, yang tidak dikenakan pajak" yang tidak dihitung untuk tujuan pembagian kongres Amerika Serikat . Presiden Calvin Coolidge menandatangani RUU tersebut menjadi undang-undang.
Undang-Undang Reorganisasi India, 1934
Pada tahun 1934, Undang-Undang Reorganisasi Indian , yang dikodifikasikan sebagai Judul 25, Bagian 476 dari Kitab Undang-Undang Hukum AS, mengizinkan bangsa Indian untuk memilih dari katalog dokumen konstitusional yang mencantumkan kewenangan bagi suku dan dewan suku . Meskipun Undang-Undang tersebut tidak secara khusus mengakui Pengadilan Pelanggaran Indian, tahun 1934 secara luas dianggap sebagai tahun ketika otoritas suku, alih-alih otoritas Amerika Serikat, yang memberikan legitimasi kepada pengadilan suku. John Collier dan Nathan Margold menulis opini pengacara, "Kekuasaan Suku Indian" yang dikeluarkan pada tanggal 25 Oktober 1934, dan mengomentari rumusan Undang-Undang Reorganisasi Indian . Opini ini menyatakan bahwa kekuasaan berdaulat melekat pada suku-suku Indian kecuali jika dibatasi oleh Kongres. Pendapat tersebut menyatakan bahwa "Penaklukan telah membawa suku-suku Indian di bawah kendali Kongres, tetapi kecuali Kongres secara tegas membatasi atau membatasi kekuasaan kedaulatan internal yang dilimpahkan kepada suku-suku Indian, kekuasaan tersebut masih dilimpahkan kepada suku-suku masing-masing dan dapat dilaksanakan oleh badan-badan pemerintahan mereka yang dibentuk secara sah." [ 26 ]
Undang-Undang Reorganisasi sulit dilaksanakan karena kurangnya teks terpusat tentang hukum Indian federal. Pada tahun 1939 Felix S. Cohen menjadi Kepala Survei Hukum Indian, sebuah upaya untuk menyusun hukum dan perjanjian federal mengenai Indian Amerika . Buku yang dihasilkan, diterbitkan pada tahun 1941 sebagai The Handbook of Federal Indian Law , menjadi lebih dari sekadar survei sederhana. Buku Pegangan tersebut adalah yang pertama menunjukkan bagaimana ratusan tahun perjanjian, undang-undang, dan keputusan yang beragam membentuk keseluruhan yang komprehensif. Saat ini, Cohen dianggap berjasa menciptakan bidang Hukum Indian Federal modern. [ 27 ] Untuk pekerjaan ini, Cohen menerima Distinguished Service Award dari departemen tersebut pada tahun 1948. Universitas New Mexico menerbitkan ulang Buku Pegangan awal pada tahun 1971, dan versi terbaru dari Buku Pegangan diterbitkan pada tahun 1982 dan 2005.
Undang-Undang Publik 280, 1953
Pada tahun 1953, Kongres mengesahkan Undang-Undang Publik 280 , yang memberikan yurisdiksi luas kepada beberapa negara bagian atas sengketa pidana dan perdata yang melibatkan penduduk asli Amerika di tanah-tanah penduduk asli Amerika. Banyak orang, terutama penduduk asli Amerika, masih menganggap undang-undang tersebut tidak adil karena memaksakan sistem hukum pada suku-suku bangsa tanpa persetujuan mereka.
Pada tahun 1965, Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Kesembilan menyimpulkan bahwa tidak ada undang-undang yang pernah memperluas ketentuan Konstitusi AS, termasuk hak habeas corpus , kepada anggota suku yang dibawa ke pengadilan suku. Namun, pengadilan menyimpulkan, "adalah fiksi belaka untuk mengatakan bahwa pengadilan suku yang beroperasi di komunitas suku Fort Belknap tidak sepenuhnya, setidaknya, merupakan bagian dari pemerintah federal. Awalnya, pengadilan-pengadilan tersebut dibentuk oleh eksekutif federal dan diberlakukan kepada komunitas suku, dan hingga saat ini pemerintah federal masih memegang kendali sebagian atas mereka." Namun, pada akhirnya, Sirkuit Kesembilan membatasi keputusannya pada reservasi khusus yang dimaksud dan menyatakan, "bukan berarti dari keputusan kami bahwa pengadilan suku harus mematuhi setiap batasan konstitusional yang berlaku untuk pengadilan federal atau negara bagian."
Meskipun banyak pengadilan modern di negara-negara Indian saat ini telah membangun kepercayaan dan kepercayaan penuh kepada pengadilan negara bagian, negara-negara tersebut masih belum memiliki akses langsung ke pengadilan AS. Ketika suatu negara Indian mengajukan gugatan terhadap negara bagian di pengadilan AS, mereka melakukannya dengan persetujuan Biro Urusan Indian . Namun, di era hukum modern, pengadilan dan Kongres telah semakin menyempurnakan yurisdiksi yang seringkali saling bersaing antara negara-negara suku, negara bagian, dan Amerika Serikat terkait hukum Indian.
Dalam kasus Oliphant v. Suquamish Indian Tribe tahun 1978 , Mahkamah Agung, dalam pendapat 6-2 yang ditulis oleh Hakim William Rehnquist , menyimpulkan bahwa pengadilan suku tidak memiliki yurisdiksi atas non-India (Ketua Mahkamah Agung saat itu, Warren Burger , dan Hakim Thurgood Marshall mengajukan pendapat berbeda). Namun, kasus tersebut tidak terjawab beberapa pertanyaan, termasuk apakah pengadilan suku dapat menggunakan kekuasaan penghinaan pidana terhadap non-India untuk menjaga kesopanan di ruang sidang, atau apakah pengadilan suku dapat memanggil non-India.
Kasus tahun 1981, Montana v. Amerika Serikat , mengklarifikasi bahwa suku-suku bangsa memiliki kekuasaan inheren atas urusan internal mereka, dan otoritas sipil atas non-anggota di tanah hak milik sederhana dalam reservasi mereka ketika "perilaku mereka mengancam atau memiliki dampak langsung terhadap integritas politik, keamanan ekonomi, atau kesehatan atau kesejahteraan suku."
Kasus-kasus lain pada tahun-tahun tersebut menghalangi negara bagian untuk mencampuri kedaulatan bangsa suku. Kedaulatan suku bergantung pada, dan tunduk pada, hanya pemerintah federal, bukan negara bagian, berdasarkan kasus Washington v. Confederated Tribes of Colville Indian Reservation (1980). Suku-suku berdaulat atas anggota suku dan tanah suku, berdasarkan kasus Amerika Serikat v. Mazurie (1975). [ 17 ]
Dalam kasus Duro v. Reina , 495 U.S. 676 (1990), Mahkamah Agung memutuskan bahwa pengadilan suku tidak memiliki yurisdiksi pidana atas orang Indian non-anggota, tetapi suku-suku tersebut "juga memiliki kekuasaan tradisional dan tak terbantahkan untuk mengecualikan orang-orang yang mereka anggap tidak diinginkan dari tanah suku. ... Otoritas penegak hukum suku memiliki wewenang, jika perlu, untuk mengusir mereka. Jika yurisdiksi untuk mengadili dan menghukum pelaku berada di luar suku, petugas suku dapat menggunakan wewenang mereka untuk menahan dan membawanya ke pihak berwenang yang berwenang." Menanggapi keputusan ini, Kongres mengesahkan ' Duro Fix', yang mengakui wewenang suku untuk menjalankan yurisdiksi pidana dalam reservasi mereka atas semua orang Indian, termasuk non-anggota. Duro Fix ditegakkan oleh Mahkamah Agung dalam kasus United States v. Lara , 541 U.S. 193 (2004).
Iron Crow melawan Suku Oglala Sioux (1956)
Dalam kasus Iron Crow v. Oglala Sioux Tribe , Mahkamah Agung Amerika Serikat menyimpulkan bahwa dua terdakwa Oglala Sioux yang dihukum karena perzinahan berdasarkan hukum adat, dan seorang lainnya yang menggugat pajak dari suku tersebut, tidak dikecualikan dari sistem peradilan adat karena mereka telah diberikan kewarganegaraan AS. Mahkamah Agung memutuskan bahwa suku-suku "masih memiliki kedaulatan inheren mereka, kecuali hanya jika kedaulatan tersebut telah dicabut secara khusus oleh perjanjian atau Undang-Undang Kongres". Ini berarti penduduk asli Amerika tidak memiliki hak kewarganegaraan yang sama persis dengan warga negara Amerika lainnya. Pengadilan mengutip yurisprudensi dari kasus pra-1924 yang menyatakan, "ketika penduduk asli Amerika bersedia menjalankan hak istimewa dan menanggung beban" sui iuris , yaitu atas hak sendiri dan tidak di bawah kekuasaan orang lain, "hubungan kesukuan dapat dibubarkan dan perwalian nasional diakhiri, tetapi Kongreslah yang menentukan kapan dan bagaimana hal ini akan dilakukan, dan apakah emansipasi akan bersifat menyeluruh atau hanya sebagian" ( US v. Nice , 1916). Pengadilan selanjutnya menetapkan, berdasarkan kasus Lone Wolf v. Hitchcock sebelumnya , bahwa "Telah ditetapkan sepenuhnya bahwa Kongres memiliki wewenang penuh atas orang Indian." Pengadilan memutuskan bahwa, "pemberian kewarganegaraan itu sendiri tidak menghapus ... yurisdiksi pengadilan suku Indian dan ... tidak ada niat dari pihak Kongres untuk melakukannya." Hukuman perzinahan dan wewenang pengadilan suku ditegakkan.
Lebih lanjut, pengadilan memutuskan bahwa meskipun tidak ada undang-undang yang secara langsung membentuk pengadilan suku, pendanaan federal "termasuk gaji dan pengeluaran lain hakim pengadilan Indian" menyiratkan bahwa pengadilan tersebut sah. Iron Crow v. Oglala Sioux Tribe , 231 F.2d 89 (8th Cir. 1956) ("termasuk gaji dan pengeluaran lain hakim pengadilan Indian").
Pemerintahan suku saat ini
Pengadilan suku
Pada awal abad ke-21, kekuasaan pengadilan suku di seluruh Amerika Serikat bervariasi, tergantung pada apakah suku tersebut berada di negara bagian Hukum Publik 280 (PL280) (Alaska, California, Minnesota, Nebraska, Oregon, dan Wisconsin).
Mahkamah Agung AS memutuskan dalam putusan Oliphant v. Suquamish Indian Tribe tahun 1978 bahwa suku-suku tidak memiliki yurisdiksi atas warga non-India. Pengadilan suku memiliki yurisdiksi pidana yang luas atas anggota mereka, dan karena perbaikan Duro , juga atas warga Indian non-anggota terkait kejahatan di tanah suku. Undang-Undang Pengesahan Kembali Kekerasan terhadap Perempuan tahun 2013 memperluas yurisdiksi pidana suku-suku atas pelaku kekerasan dalam rumah tangga non-India yang terjadi di Wilayah Suku Indian ketika korbannya adalah warga Indian. [ 28 ]
Undang-Undang Hak Sipil Suku Indian tahun 1968 membatasi hukuman suku menjadi satu tahun penjara dan denda sebesar $5.000, [ 29 ] namun hal ini diperluas oleh Undang-Undang Hukum dan Ketertiban Suku tahun 2010 .
Meskipun suku-suku bangsa tidak menikmati akses langsung ke pengadilan AS untuk mengajukan kasus-kasus terhadap negara-negara bagian, sebagai negara-negara berdaulat, mereka menikmati kekebalan terhadap banyak tuntutan hukum, [ 30 ] kecuali penggugat diberikan keringanan oleh suku atau oleh pembatalan kongres. [ 31 ] Kedaulatan meluas ke perusahaan-perusahaan suku [ 32 ] dan kasino-kasino suku atau komisi-komisi permainan. [ 33 ] Undang-Undang Hak Sipil Indian tidak mengizinkan tindakan-tindakan terhadap suku Indian di pengadilan federal untuk perampasan hak-hak substantif, kecuali untuk proses-proses habeas corpus . [ 30 ]
Pemerintah suku dan pueblo kini meluncurkan usaha ekonomi yang luas jangkauannya, mengoperasikan lembaga penegak hukum yang terus berkembang, dan mengadopsi kode etik untuk mengatur perilaku dalam yurisdiksi mereka, sementara Amerika Serikat tetap memegang kendali atas ruang lingkup pembuatan hukum suku. Hukum yang diadopsi oleh pemerintah penduduk asli Amerika juga harus melewati Tinjauan Sekretaris Departemen Dalam Negeri melalui Biro Urusan Indian.
Dengan tingkat kejahatan yang dua kali lebih tinggi di wilayah suku Indian, pendanaan federal untuk pengadilan suku telah dikritik oleh Komisi Hak Sipil Amerika Serikat dan Kantor Akuntabilitas Pemerintah karena dianggap tidak memadai untuk memungkinkan mereka menjalankan fungsi peradilan yang penting, seperti mempekerjakan pejabat yang terlatih dalam hukum, dan menuntut kasus-kasus yang diabaikan oleh pemerintah federal. [ 34 ]
Antar bangsa: suku dan pemerintah federal
Konstitusi Amerika Serikat secara khusus menyebutkan suku Indian Amerika tiga kali. Pasal I, Bagian 2, Klausul 3 dan Bagian 2 Amandemen Keempat Belas membahas penanganan "orang Indian yang tidak dikenakan pajak" dalam pembagian kursi Dewan Perwakilan Rakyat berdasarkan jumlah penduduk dan dengan demikian menyarankan bahwa orang Indian tidak perlu dikenakan pajak. Dalam Pasal I Bagian 8, Klausul 3, Kongres berwenang untuk "mengatur perdagangan dengan negara-negara asing...negara bagian...dan dengan suku-suku Indian." Secara teknis, Kongres tidak memiliki kekuasaan lebih besar atas bangsa Indian daripada atas masing-masing negara bagian. Pada tahun 1970-an, penentuan nasib sendiri penduduk asli Amerika menggantikan kebijakan pemusnahan penduduk Indian sebagai kebijakan resmi Amerika Serikat terhadap penduduk asli Amerika. [ 35 ] Penentuan nasib sendiri mendorong kemampuan suku-suku untuk memerintah diri sendiri dan membuat keputusan mengenai rakyat mereka. Dalam menangani kebijakan penduduk Indian, sebuah badan terpisah, Biro Urusan Indian, telah ada sejak tahun 1824.
Gagasan bahwa suku memiliki hak yang melekat untuk memerintah diri mereka sendiri adalah dasar dari status konstitusional mereka – kekuasaan tidak didelegasikan oleh tindakan kongres. Namun, Kongres dapat membatasi kedaulatan suku. Kecuali jika perjanjian atau undang-undang federal menghapuskan kekuasaan, bagaimanapun, suku tersebut dianggap memilikinya. [ 36 ] Kebijakan federal saat ini di Amerika Serikat mengakui kedaulatan ini dan menekankan hubungan pemerintah-ke-pemerintah antara Amerika Serikat dan suku-suku yang diakui Federal . [ 37 ] Namun, sebagian besar tanah penduduk asli Amerika dipegang sebagai perwalian oleh Amerika Serikat, [ 38 ] dan hukum federal masih mengatur hak-hak ekonomi pemerintah suku dan hak-hak politik. Yurisdiksi suku atas orang dan benda dalam batas-batas suku sering menjadi masalah. Sementara yurisdiksi pidana suku atas penduduk asli Amerika cukup mapan, suku-suku masih berusaha untuk mencapai yurisdiksi pidana atas orang-orang non-pribumi yang melakukan kejahatan di Indian Country. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh putusan Mahkamah Agung pada tahun 1978 dalam perkara Oliphant v. Suquamish Indian Tribe yang menyatakan bahwa suku tidak memiliki kewenangan bawaan untuk menangkap, mengadili, dan menghukum orang non-Pribumi yang melakukan kejahatan di tanah mereka (lihat di bawah untuk pembahasan tambahan mengenai hal ini.)
Sebagai hasil dari sepasang perjanjian pada tahun 1830-an, dua bangsa suku ( Cherokee dan Choctaw ) masing-masing memiliki hak untuk mengirim anggota non-voting ke Dewan Perwakilan Rakyat Amerika Serikat (mirip dengan wilayah AS non-negara bagian atau distrik federal ); Choctaw tidak pernah menggunakan hak mereka untuk melakukannya sejak mereka diberi kekuasaan dan Cherokee tidak melakukannya sampai menunjuk seorang delegasi pada tahun 2019, meskipun delegasi ini belum diterima oleh Kongres. [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
Hubungan negara suku: kedaulatan dalam kedaulatan
Perselisihan lain mengenai pemerintahan Indian Amerika adalah kedaulatannya versus kedaulatan negara bagian. Pemerintah federal AS selalu menjadi pemerintah yang membuat perjanjian dengan suku Indian – bukan negara bagian secara individu. Pasal 1, Bagian 8 Konstitusi menyatakan bahwa "Kongres berwenang mengatur perdagangan dengan negara asing dan di antara beberapa negara bagian, dan dengan suku Indian". [ 8 ] Ini menetapkan bahwa suku Indian terpisah dari pemerintah federal atau negara bagian dan bahwa negara bagian tidak berwenang mengatur perdagangan dengan suku-suku tersebut, apalagi mengatur suku-suku tersebut. Negara bagian dan negara suku telah berselisih mengenai banyak isu seperti perjudian Indian , penangkapan ikan, dan perburuan. Indian Amerika percaya bahwa mereka memiliki perjanjian antara nenek moyang mereka dan pemerintah Amerika Serikat, yang melindungi hak mereka untuk menangkap ikan, sementara non-Indian percaya bahwa negara bagian bertanggung jawab untuk mengatur penangkapan ikan komersial dan olahraga. [ 42 ] Dalam kasus Menominee Tribe v. United States pada tahun 1968, diputuskan bahwa "pembentukan reservasi melalui perjanjian, undang-undang atau kesepakatan mencakup hak tersirat bagi orang Indian untuk berburu dan memancing di reservasi tersebut tanpa regulasi oleh negara". [ 43 ] Negara-negara bagian telah mencoba memperluas kekuasaan mereka atas suku-suku dalam banyak kasus lain, tetapi putusan pemerintah federal terus-menerus memutuskan untuk mendukung kedaulatan suku. Kasus pengadilan yang penting adalah Worcester v. Georgia . Ketua Mahkamah Agung Marshall menemukan bahwa "Inggris telah memperlakukan suku-suku tersebut sebagai penguasa dan menegosiasikan perjanjian aliansi dengan mereka. Amerika Serikat mengikutinya, dengan demikian melanjutkan praktik pengakuan kedaulatan suku. Ketika Amerika Serikat mengambil peran sebagai pelindung suku-suku tersebut, ia tidak menyangkal atau menghancurkan kedaulatan mereka." [ 44 ] Sebagaimana ditentukan dalam kasus Mahkamah Agung Amerika Serikat v. Nice (1916), [ 45 ] Warga negara AS tunduk pada semua hukum AS meskipun mereka juga memiliki kewarganegaraan suku.
Pada bulan Juli 2020, Mahkamah Agung AS memutuskan dalam kasus McGirt v. Oklahoma bahwa negara bagian Oklahoma bertindak di luar yurisdiksinya ketika mengadili seorang anggota Muscogee (Creek) Nation pada tahun 1997 atas tuduhan pemerkosaan dan bahwa kasus tersebut seharusnya diadili di pengadilan federal karena Kongres tidak pernah secara resmi membubarkan reservasi yang dimaksud. [ 46 ] Perluasan kedaulatan yurisdiksi dalam putusan tersebut juga membuka kemungkinan bagi penduduk asli Amerika untuk mendapatkan lebih banyak kekuasaan dalam regulasi alkohol dan perjudian kasino. [ 47 ]
Mirip dengan delegasi suku non-voting yang dijanjikan di Dewan Perwakilan Rakyat Amerika Serikat , Dewan Perwakilan Rakyat Maine mempertahankan tiga kursi non-voting tingkat negara bagian untuk perwakilan Passamaquoddy , Maliseet , dan Penobscot . [ 48 ] Dua kursi saat ini tidak diisi sebagai protes atas masalah kedaulatan dan hak suku. [ 49 ]
Kedaulatan suku atas tanah dan sumber daya alam
Setelah industrialisasi, tahun 1800-an membawa banyak tantangan terhadap kedaulatan suku atas tanah yang diduduki anggota suku di Amerika Serikat. Pada tahun 1831, Cherokee Nation v. Georgia menetapkan hubungan kepercayaan antara Amerika Serikat dan wilayah suku. Hal ini memberikan pemerintah federal AS otoritas yurisdiksi utama atas penggunaan tanah suku, sambil mempertahankan hak anggota suku untuk tinggal di tanah mereka dan mengakses sumber dayanya. [ 50 ] Demikian pula, pada tahun 1841, sebuah perjanjian antara pemerintah federal AS dan Mole Lake Band dari Sokaogon Chippewa mengakibatkan Chippewa menyerahkan tanah yang luas kepada AS, tetapi mempertahankan hak usufructuary untuk memancing, berburu, dan mengumpulkan secara abadi di semua tanah yang diserahkan. [ 51 ]
Industri masa perang di awal tahun 1900-an memperkenalkan penambangan uranium dan kebutuhan akan lokasi pengujian senjata, yang mana pemerintah federal AS sering memilih bekas dan wilayah suku saat ini di gurun barat daya. [ 52 ] Tambang uranium dibangun di hulu reservasi Navajo dan Hopi di Arizona dan Nevada, yang secara terukur mencemari pasokan air penduduk asli Amerika sepanjang tahun 1940-an dan 1950-an dengan dampak yang bertahan hingga hari ini. [ 53 ] Gurun Nevada juga merupakan lokasi pengujian nuklir umum bagi militer AS selama Perang Dunia II dan Perang Dingin , penduduk terdekat adalah anggota Bangsa Navajo. [ 54 ]
Pada tahun 1970, Presiden Richard Nixon membentuk Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) pemerintah federal . [ 55 ] Pada tahun 1974, EPA menjadi badan federal AS pertama yang mengeluarkan Kebijakan Indian, yang menetapkan model federalisme lingkungan yang berlaku saat ini. Berdasarkan model ini, EPA federal menetapkan standar air, udara, dan pembuangan limbah, tetapi mendelegasikan wewenang penegakan hukum dan kesempatan untuk merancang peraturan lingkungan yang lebih ketat kepada setiap negara bagian. Namun, wewenang penegakan hukum atas wilayah penduduk asli Amerika tetap berada di bawah yurisdiksi EPA federal, kecuali jika suatu suku tertentu mengajukan dan diberikan status Perlakuan sebagai Negara Bagian (TAS). [ 56 ]
Dengan munculnya gerakan keadilan lingkungan di Amerika Serikat pada tahun 1990-an, Presiden Bill Clinton mengeluarkan perintah eksekutif 12898 (1994) dan 13007 (1996). EO 12898 menegaskan dampak perubahan iklim yang berbeda-beda sebagaimana dikelompokkan berdasarkan status sosial ekonomi; EO 13007 memerintahkan perlindungan situs budaya penduduk asli Amerika. [ 54 ] Sejak disahkannya EO 12898 dan EO 13007, jaksa suku telah banyak melakukan litigasi terhadap pemerintah federal dan pencemar industri atas penggunaan lahan dan yurisdiksi dengan tingkat keberhasilan yang bervariasi.
Bahasa Indonesia: Pada tahun 2007, PBB mengadopsi Deklarasi tentang Hak-Hak Masyarakat Adat ("Deklarasi"), meskipun Amerika Serikat memberikan suara menentangnya bersama dengan Australia , Selandia Baru , dan Kanada . [ 57 ] [ 54 ] Pada tahun 2010, Presiden Barack Obama meninjau kembali Deklarasi tersebut dan menyatakan bahwa pemerintah AS sekarang mendukungnya; [ 54 ] namun, hingga Desember 2022, persyaratan Deklarasi tersebut masih belum diadopsi menjadi hukum AS. Bahkan pada tahun 2015, Tambang Gold King mencemari tiga juta galon air di Sungai Colorado yang berfungsi sebagai air minum bagi suku Navajo dan Hopi di hilir. EPA federal mengalokasikan $156.000 sebagai ganti rugi untuk Tambang Gold King, sementara krisis air di Flint, Michigan pada tahun 2014 menerima $80 juta dana federal. [ 58 ]
Tantangan terkini yang dihadapi oleh penduduk asli Amerika terkait kedaulatan atas tanah dan sumber daya alam adalah pasar properti modern. Meskipun Bangsa Asli telah mencapai kemajuan substansial dalam kedaulatan atas tanah dan sumber daya, kewenangan tersebut terbatas pada tanah yang diklasifikasikan sebagai 'milik penduduk asli Amerika'. Namun, di pasar properti swasta, pencemar dari industri besar dan penambang yang berharap memiliki praktik membeli tanah milik individu di wilayah pemukiman penduduk asli Amerika, kemudian menggunakan tanah tersebut untuk membangun tambang atau pabrik, yang meningkatkan polusi lokal . Tidak ada regulasi atau undang-undang yang memadai untuk mengekang praktik ini dengan kecepatan yang diperlukan untuk melestarikan tanah dan sumber daya alam penduduk asli Amerika. [ 54 ]
Pada tahun 2023, Resighini Rancheria yang diakui pemerintah federal milik Suku Yurok, Bangsa Tolowa Dee-ni' , dan Komunitas Indian Cher-Ae Heights dari Trinidad Rancheria mengumumkan bahwa sebagai pemerintah teritorial, mereka telah melindungi Kawasan Pengelolaan Laut Adat Yurok-Tolowa-Dee-ni' seluas 700 mil persegi (1.800 km 2 ) perairan laut dan garis pantai yang membentang dari Oregon hingga ke selatan Trinidad di Taman Nasional dan Negara Bagian Redwood . [ 59 ]
Komentar
Posting Komentar