Rumpun Bangsa Indo Eropa Semit

Sejarah istilah dan ide
sunting
Istilah "Indo-Semit" pertama kali digunakan oleh Graziadio Ascoli (Cuny 1943:1), seorang pendukung utama hubungan ini. Meskipun istilah ini telah digunakan oleh sejumlah ilmuwan sejak saat itu (misalnya Adams dan Mallory 2006:83), saat ini belum ada istilah yang diterima secara universal untuk pengelompokan ini. Dalam bahasa Jerman istilah indogermanisch-semitisch , 'Indo-Jerman–Semit', sering digunakan (seperti yang dikemukakan oleh Delitzsch 1873, Pedersen 1908), di mana indogermanisch merupakan sinonim dari "Indo-Eropa".

Beberapa fase dalam perkembangan hipotesis Indo-Semit dapat dibedakan

Usulan hubungan antara Indo-Eropa dan Semit
sunting
Pada fase pertama, beberapa sarjana di abad ke-19 berpendapat bahwa bahasa Indo-Eropa berkerabat dengan bahasa Semit . Orang pertama yang melakukan hal ini adalah Johann Christoph Adelung dalam karyanya Mithridates . Namun, orang pertama yang melakukannya secara ilmiah adalah Richard Lepsius pada tahun 1836. [1] Argumen yang dikemukakan mengenai hubungan antara Indo-Eropa dan Semit pada abad ke-19 umumnya ditolak oleh kaum Indo-Eropa, termasuk WD Whitney (1875) dan Agustus Schleicher . [ kutipan diperlukan ]

Puncak dari fase pertama studi Indo-Semit ini adalah kamus perbandingan Indo-Eropa dan Semit karya Hermann Möller , yang pertama kali diterbitkan dalam bahasa Denmark pada tahun 1909 (tetapi biasanya dikutip dalam edisi Jermannya pada tahun 1911).

Pengelompokan yang lebih besar
sunting
Pada pertengahan abad ke-19, Friedrich Müller berpendapat bahwa bahasa Semit berkerabat dengan sekelompok besar bahasa Afrika, yang ia sebut sebagai bahasa Hamitik . Hal ini menyiratkan pengelompokan yang lebih besar, Indo-Eropa—Hamito-Semit. Namun, konsep Hamitic sangat cacat, karena lebih mengandalkan kriteria rasial dan bukan kriteria linguistik. Pada tahun 1950, Joseph Greenberg menunjukkan bahwa pengelompokan Hamitik perlu dipecah, dan hanya beberapa bahasa yang bersangkutan yang dapat dikelompokkan dengan bahasa Semit. Dia menamakan pengelompokan yang sangat dimodifikasi ini Afroasiatik . Maka pada prinsipnya, Indo-Eropa—Hamito-Semit digantikan oleh Indo-Eropa—Afroasiatik.

Namun Greenberg juga berpendapat bahwa pertanyaan yang relevan bukanlah apakah Indo-Eropa terkait dengan Afroasiatik tetapi bagaimana kaitannya (2005:336-338). Apakah keduanya merupakan simpul yang valid dalam pohon keluarga bahasa, atau apakah keduanya hanya berkerabat lebih jauh, dengan banyak bahasa lain di antaranya? Sejak tahun 1980-an, penganut hipotesis Nostratik yang kontroversial , yang menerima hubungan antara Indo-Eropa dan Afroasiatik, mulai menjauh dari pandangan bahwa Indo-Eropa dan Afroasiatik memiliki hubungan yang sangat erat, dan menganggap bahwa keduanya hanya berkerabat. pada tingkat yang lebih tinggi (ib. 332-333).
Perbandingan lanjutan antara Indo-Eropa dan Semit
sunting
Meskipun nampaknya hubungan logis yang harus dicari adalah antara Indo-Eropa dan Hamito-Semit atau, kemudian, Indo-Eropa dan Afroasiatik (ib. 336), dalam praktiknya para sarjana yang tertarik dengan perbandingan ini terus membandingkan Indo-Eropa dan Semit. secara langsung (misalnya Möller 1911, Cuny 1943, Bomhard 1975, Levin 1995). Salah satu alasannya tampaknya adalah bahwa studi tentang Semit telah berkembang jauh melampaui studi "Hamitik" atau, kemudian, Afroasiatik. Menurut Albert Cuny (1943:2), yang menerima validitas pengelompokan Hamito-Semit (ib. 3):

Komentar

Postingan populer dari blog ini

TAHUN 80an INDONESIA LEBIH MAJU DARI TIONGKOK, KINI JAUH TERTINGGAL, APA PRINSIPNYA

BAHASA DAERAH yang UNIK

Perilaku Organisasi