Rumpun Bangsa Sino Uralik

Sino-Uralic atau Sino-Finnic adalah proposal linguistik jangka panjang yang menghubungkan bahasa Sinitik (Cina) dan bahasa Uralik . Sino-Uralic diusulkan sebagai alternatif terhadap rumpun Sino-Tibet [1] [2] [3] dan bertentangan dengan linguistik komparatif arus utama, yang secara tegas memasukkan bahasa Sinitik ke dalam rumpun Sino-Tibet. [4] Usulan ini diajukan oleh ahli bahasa Tiongkok Jingyi Gao, berdasarkan karya ahli bahasa abad ke-19 seperti Karl August Hermann . Gao berpendapat bahwa populasi proto mungkin hidup di Tiongkok Neolitik dan membawa Haplogroup N , mengklaim bahwa bahasa proto yang umum dapat digunakan sekitar 5.000–10.000 tahun yang lalu. [5] [6] [7] Namun, hubungan dengan rumpun bahasa Ural dan lainnya umumnya dianggap spekulatif. [8]

Sejarah

sunting

Penyebutan paling awal yang diketahui tentang kemungkinan hubungan antara bahasa Uralik dan Sinitik dibuat oleh Sajnovics pada tahun 1770, yang mengajukan pertanyaan tentang kemungkinan hubungan bahasa Cina dan Hongaria , karena kesamaan leksikal yang tampak. [12] [13] [14] [15] Kemudian pada tahun 1895, hubungan antara Sinitik dan Ural dikemukakan oleh ahli bahasa Estonia Karl August Hermann . Karl August Hermann membandingkan bahasa Estonia, Finlandia, dan Cina, dengan alasan bahwa mereka berkerabat, meskipun ia juga memasukkan bahasa Altai ke dalam keluarganya. [11] [16] [12] Di zaman modern, pendukung utamanya adalah Jingyi Gao, pertama kali mengusulkannya pada tahun 2005 dan kemudian membuat buku lain tentang topik tersebut pada tahun 2008 bersamaan dengan pembuatan artikel selanjutnya. [17] [18] Akademisi dan ahli bahasa Estonia seperti Ago Künnap , Jaan Kaplinski , Urmas Sutrop dan Märt Läänemets bersama dengan beberapa profesor Tiongkok seperti Feng Zheng, Li Baojia dan Jiang Jicheng telah menyatakan minatnya terhadap teori tersebut dan menyerukan penelitian lebih lanjut pada topik ini, meskipun berhati-hati dan dengan demikian tidak secara langsung mendukung teori Gao tentang hubungan langsung antara Sinitik dan Ural. [1] [2] [19] [20] [21] [22] [23] George van Driem berpendapat bahwa Sino-Uralic bersama dengan teori-teori lain seperti Sino-Indo-Eropa dibangun dengan menggunakan metodologi yang cacat dengan pengetahuan yang tidak memadai tentang bahasa Tionghoa historis dan bahasa Trans-Himalaya , yang mewakili rumpun bahasa palsu. Menurut Van Driem, teori tersebut tidak didukung bukti yang memadai. [4

Sebelum Gao, Morris Swadesh telah berteori tentang hubungan antara Sinitik dan Uralik, mengusulkan pengelompokan Dené-Finlandia yang lebih radikal dan masif yang mencakup bahasa Athabaskan , Uralik , dan Sino-Tibet . Teori Swadesh disebut "radikal". [8] Rumpun bahasa besar serupa lainnya termasuk Sinitik dan Uralik, dikemukakan oleh Karl Bouda pada tahun 1950, teorinya meliputi: Sino-Tibet, Uralik, Yeniseian, Austronesia, dan lain-lain yang berkerabat jauh. [24]