PEMBANGUNAN NEGARA

PEMBANGUNAN NEGARA

- Agustus 17, 2024

Pembentukan negara sebagai istilah khusus dalam ilmu sosial dan humaniora , mengacu pada proses politik dan sejarah penciptaan, konsolidasi kelembagaan, stabilisasi dan pembangunan berkelanjutan negara , dari awal kemunculan negara hingga zaman modern. Dalam ilmu sejarah dan politik , ada beberapa pendekatan teoritis terhadap pertanyaan kompleks yang terkait dengan peran berbagai faktor pendukung (geopolitik, ekonomi, sosial, budaya, etnis, agama, internal, eksternal) dalam proses pembentukan negara.

Salah satu contoh paling awal ikonografi pembangunan negara: Dua sisi Palet Narmer (abad ke-31 SM) yang menggambarkan firaun Narmer , mengenakan Mahkota Putih Mesir Hulu (recto), dan Mahkota Merah Mesir Hilir (verso), sehingga mewakili penyatuan tanah

Sejak akhir abad ke-20, pembangunan negara telah berkembang menjadi bagian integral dan bahkan pendekatan khusus untuk pembangunan perdamaian oleh masyarakat internasional. Para pengamat di seluruh spektrum politik dan akademis telah melihat pendekatan pembangunan negara sebagai strategi yang lebih disukai daripada pembangunan perdamaian dalam sejumlah konflik besar, termasuk konflik Israel-Palestina , dan konflik terkait perang di Bosnia dan Herzegovina , Irak, dan Afghanistan .

Argumen umum dalam literatur akademis tentang pembangunan negara adalah bahwa tanpa keamanan, tugas-tugas lain pembangunan negara tidak mungkin dilakukan. Akibatnya, ketika pembangunan negara sebagai pendekatan pembangunan perdamaian digunakan dalam masyarakat konflik dan pascakonflik, prioritas pertama adalah menciptakan lingkungan yang aman untuk memungkinkan pembangunan politik dan ekonomi yang lebih luas. Sejauh ini, hasil dari penggunaan pendekatan pembangunan negara untuk pembangunan perdamaian beragam, dan di banyak tempat, seperti di Balkan, Afghanistan, dan Irak, harapan awal yang tinggi yang ditetapkan oleh komunitas internasional belum terpenuhi. Literatur tentang pembangunan negara selalu sangat jelas bahwa pembangunan negara secara historis merupakan proses yang penuh kekerasan dan hasil dalam kasus-kasus yang disebutkan di atas dan banyak kasus lainnya menegaskan sifat pembangunan negara yang tidak stabil dan sering kali penuh kekerasan.

Definisi

Pembangunan negara telah dikonseptualisasikan dalam berbagai cara.

Pendekatan historis berfokus pada proses pembentukan negara, dari awal kemunculan negara hingga masa modern. Ilmu sejarah memandang pembentukan negara sebagai fenomena yang kompleks, yang dipengaruhi oleh berbagai faktor pendukung (geopolitik, ekonomi, sosial, budaya, etnis, agama) dan menganalisis faktor-faktor tersebut dan hubungan timbal baliknya dari perspektif situasi historis tertentu, yang menjadi ciri khas setiap proses pembentukan negara. ^[ 1 ]

Pendekatan kedua mengonseptualisasikan pembangunan negara sebagai suatu aktivitas yang dilakukan oleh aktor eksternal (negara asing) yang berupaya membangun, atau membangun kembali, institusi-institusi negara yang lebih lemah, pasca-konflik, atau sedang gagal .

Pendekatan ketiga mengonseptualisasikan pembangunan negara sebagai pembangunan.

Penerapan teori pembangunan negara

Teori predator

Membuat perang

Ketika mempelajari perkembangan negara-negara Eropa, Charles Tilly mengidentifikasi bahwa negara-negara Eropa terlibat dalam empat kegiatan: ^[ 2 ]

Membuat perang – menghilangkan atau menetralisir pesaing mereka sendiri
Pembuatan negara – menghilangkan atau menetralisir pesaing mereka di dalam wilayah mereka sendiri
Perlindungan – menghilangkan atau menetralisir musuh klien mereka
Ekstraksi – memperoleh sarana untuk melaksanakan tiga kegiatan pertama.
Adjudikasi – penyelesaian sengketa yang berwenang di antara anggota masyarakat
Distribusi – intervensi dalam alokasi barang di antara anggota populasi
Produksi – pengendalian penciptaan dan transformasi barang dan jasa yang diproduksi oleh penduduk

Bagi Tilly, kegiatan-kegiatan ini saling bergantung dan bergantung pada kemampuan negara untuk memonopoli kekerasan. Sebelum konsolidasi negara-negara Eropa, raja-raja mengandalkan pasukan tuan tanah mereka untuk muncul sebagai pemenang dari perang, menetapkan batas-batas akhir wilayah mereka setelah bertahun-tahun melakukan kampanye. Namun, para tuan tanah dan pasukan pribadi mereka dapat menjadi ancaman potensial bagi kekuasaan raja selama masa damai. Awalnya, struktur diciptakan untuk memfasilitasi ekstraksi dari bawahan raja dengan imbalan perlindungan (dari musuh-musuh mereka dan dari negara), yang menutupi biaya kampanye perang. Namun, ekstraksi juga memperkuat negara-negara secara ekonomi, yang memungkinkan mereka untuk memperluas cengkeraman mereka atas penggunaan kekerasan. ^[ 3 ]

Dari keempat kegiatan ini, pembuatan perang adalah stimulus utama untuk meningkatkan tingkat perpajakan, sehingga meningkatkan kapasitas negara untuk mengekstraksi sumber daya yang juga dikenal sebagai kapasitas fiskal . ^[ 4 ] Meningkatnya kapasitas negara untuk mengekstraksi pajak dari warga negaranya sambil menghadapi ancaman eksternal mendorong Jeffrey Herbst untuk mengusulkan agar negara-negara yang gagal membubarkan diri atau terlibat dalam perang untuk menciptakan kembali proses yang dialami oleh negara-negara Eropa. ^[ 5 ] Proses ekstraksi dengan imbalan perlindungan lebih lanjut dikemukakan oleh sejarawan ekonomi Frederic Lane. Lane berpendapat bahwa "pemerintah berada dalam bisnis menjual perlindungan... apakah orang menginginkannya atau tidak". ^[ 6 ] Lebih jauh, Lane berpendapat bahwa monopoli paling siap untuk menghasilkan dan mengendalikan kekerasan. Ini, menurutnya, disebabkan oleh fakta bahwa persaingan dalam monopoli meningkatkan biaya, dan bahwa memproduksi kekerasan menghasilkan skala ekonomi yang lebih besar. ^[ 6 ] Meskipun logikanya konsisten dengan teori predator negara di Eropa modern awal, ^[ 7 ] sudut pandang Herbst dikritik oleh beberapa sarjana termasuk Richard Joseph yang khawatir bahwa penerapan teori predator adalah pendekatan yang berlebihan terhadap Darwinisme. ^[ 8 ] Banyak yang mengabaikan pandangan terbatas teori ini dan malah memperluasnya untuk mencakup ancaman eksternal yang kuat dalam bentuk apa pun. Ancaman eksternal terhadap negara menghasilkan kapasitas kelembagaan yang lebih kuat untuk mengekstraksi sumber daya dari negara. ^[ 9 ]

Dalam memanfaatkan peningkatan kapasitas ini, Cameron Thies menggambarkan negara sebagai sebuah mesin yang membutuhkan "penggerak" yang mampu menggunakan peningkatan kapasitas tersebut untuk memperluas pengaruh dan kekuasaan pemerintah. Penggerak tersebut dapat berupa personel negara, kelas dominan, atau individu yang karismatik. Tanpa penggerak ini, mesin politik dan militer negara tidak memiliki arah untuk diikuti, dan oleh karena itu, tanpa arah ini, perang dan peningkatan sumber daya yang diekstraksi dari perang tidak dapat digunakan untuk pertumbuhan. ^[ 9 ] Di sisi lain, perang internal, yaitu perang saudara, memiliki efek negatif pada ekstraksi suatu negara. Pesaing internal negara mengurangi kapasitas negara untuk menyatukan dan mengekstraksi dari warga negaranya. Pesaing biasanya akan berunding dengan negara untuk menurunkan beban pajak mereka, dan mendapatkan hak istimewa ekonomi atau politik. ^[ 9 ]

Perintah akses terbatas

Dalam makalah mereka, ^[ 10 ] Douglass North, John Wallis, dan Barry Weingast menawarkan kerangka kerja alternatif - perintah akses terbatas - untuk memahami peran predator negara. Dalam perintah akses terbatas, akses dibatasi baik dalam sistem ekonomi maupun politik untuk menghasilkan keuntungan yang menguntungkan elit penguasa. Dalam perintah akses terbuka, akses terbuka untuk semua. Logika negara akses terbuka didasarkan pada impersonalitas. Kedua sistem saling bergantung dan hanya stabil ketika keduanya memiliki kerangka kerja akses yang sama, baik terbatas maupun terbuka. Transisi dari perintah akses terbatas ke perintah akses terbuka melibatkan perubahan yang sulit dan radikal berdasarkan tiga "kondisi ambang pintu": 1) supremasi hukum untuk elit, 2) kehidupan abadi bagi organisasi, dan 3) kontrol politik militer. Setelah ketiga kondisi awal terpenuhi, perubahan yang lebih bertahap dapat dilakukan untuk menggerakkan negara lebih jauh ke arah perintah akses terbuka.

Pinjaman eksternal

Menurut Didac Queralt, akses murah terhadap kredit pada abad ke-19 menghambat pembangunan negara, karena akses terhadap pinjaman eksternal membuat para penguasa tidak perlu melakukan reformasi politik dalam negeri untuk meningkatkan ekstraksi sumber daya internal. ^[ 11 ]

Perubahan sosial dan tatanan sosial

Dalam kajiannya terhadap negara-negara di Asia, Afrika, dan Amerika Latin, Joel Migdal memaparkan syarat-syarat yang diperlukan dan cukup untuk mendirikan negara yang kuat. ^[ 12 ] Ia menganggap "dislokasi sosial yang masif" yang melemahkan kontrol dan institusi sosial lama sebagai syarat yang diperlukan. Kasus-kasus tersebut mencakup Wabah Hitam dan Perang Seratus Tahun di Eropa, ^[ 13 ] ekspansi ekonomi dunia ke Asia, Afrika, dan Amerika Latin pada abad ke-19, kombinasi perang dan revolusi di Tiongkok , Korea , dan Vietnam, serta migrasi massal di Taiwan dan Israel pada abad ke-20. Lebih lanjut, ia mencantumkan syarat-syarat yang cukup sebagai berikut:

Waktu sejarah dunia ketika kekuatan politik eksogen mendukung pengendalian sosial yang terkonsentrasi;
Adanya ancaman militer dari luar atau kelompok lain di dalam negara;
Sekelompok orang yang terampil dan mandiri untuk membangun birokrasi yang mandiri;
Kepemimpinan puncak yang terampil yang akan memanfaatkan kondisi di atas.

Membedakan “pembangunan bangsa”, intervensi militer dan pergantian rezim

Beberapa komentator telah menggunakan istilah "pembangunan bangsa" secara bergantian dengan "pembangunan negara" (misalnya laporan Rand tentang peran Amerika dalam pembangunan bangsa). Namun, di kedua aliran teori utama, negara adalah fokus pemikiran daripada "bangsa" ( bangsa secara konvensional mengacu pada populasi itu sendiri, yang disatukan oleh identitas sejarah, budaya, dan bahasa). Isu-isu yang diperdebatkan terkait dengan struktur negara (dan hubungannya dengan masyarakat) dan sebagai hasilnya, pembangunan negara adalah istilah yang lebih diterima secara luas. Dalam ilmu politik, ' pembangunan bangsa ' biasanya memiliki makna yang cukup berbeda, yang didefinisikan sebagai proses mendorong rasa identitas nasional dalam kelompok orang tertentu, sebuah definisi yang lebih terkait dengan sosialisasi daripada kapasitas negara (lihat laporan ODI, OECD, dan DFID yang dikutip di atas).

Demikian pula, pembangunan negara (nation-building) kadang-kadang disamakan dengan invasi militer yang bertujuan untuk mengubah rezim. Hal ini sebagian berasal dari invasi militer oleh Jerman dan Jepang dalam Perang Dunia II dan negara-negara yang dihasilkannya dan menjadi sangat lazim setelah invasi Amerika Serikat ke Afghanistan pada bulan Oktober 2001 dan invasi Irak pada bulan Maret 2003. Penggabungan kedua konsep ini sangat kontroversial dan telah digunakan oleh kekuatan ideologis dan politik yang berseberangan untuk mencoba membenarkan atau menolak invasi Irak dan Afghanistan sebagai pendudukan militer yang ilegal. Oleh karena itu, perubahan rezim melalui intervensi luar harus dibedakan dari pembangunan negara.

Ada beberapa contoh intervensi militer oleh aktor internasional atau multilateral dengan fokus pada pembangunan kapasitas negara, termasuk Bosnia dan Herzegovina (1992-1995), Timor Timur, dan Sierra Leone. Intervensi semacam itu secara alternatif digambarkan sebagai "neotrusteeship" atau "neoimperialisme". Dalam kerangka ini, negara-negara kuat mengambil alih sebagian dari semua tata kelola wilayah dengan struktur pemerintahan yang belum berkembang, sering kali dengan dukungan otoritas hukum internasional. Tidak seperti imperialisme klasik abad ke-19 dan awal abad ke-20, jenis intervensi ini ditujukan untuk (membangun kembali) struktur negara lokal dan menyerahkan tata kelola kepada mereka secepat mungkin. ^[ 14 ] Namun, upaya semacam itu bervariasi dalam cakupan tujuannya, dengan beberapa yang percaya bahwa perubahan besar dapat dicapai melalui penerapan personel, uang, dan waktu yang cukup dan cerdas, ^[ 15 ] sementara yang lain percaya bahwa rencana semacam itu akan gagal karena intervensi yang tidak dapat diprediksi dan bahwa intervensi yang panjang dan berkelanjutan sering kali mencegah para pemimpin lokal mengambil tanggung jawab dan memperkuat pasukan pemberontak. ^[ 16 ]

Neotrusteeship, kedaulatan bersama, dan model intervensi baru lainnya bertumpu pada asumsi bahwa intervensi adalah strategi paling efektif untuk membangun negara dan bahwa negara tidak dapat pulih dari kegagalan pemerintah tanpa campur tangan eksternal. Namun, Jeremy M. Weinstein mengusulkan pemulihan otonomi ada sebagai proses yang menawarkan "perdamaian abadi, pengurangan kekerasan secara sistematis, dan pembangunan politik dan ekonomi pascaperang tanpa adanya intervensi internasional." ^[ 17 ] Argumen tersebut menunjukkan bahwa campur tangan eksternal mengurangi hasil samping pembangunan negara yang dihasilkan dari perang atau kemenangan militer, mengingat bahwa intervensi militer membuat kemenangan pemberontak menjadi kurang mungkin dan bahwa pembangunan perdamaian menghambat kekerasan. Dukungan eksternal merusak terciptanya hubungan yang berkelanjutan antara penguasa atau pemimpin politik dan konstituen mereka. Bantuan asing mendorong pemerintah yang mempertahankan pemimpin yang sama dalam kekuasaan dan menghambat pengembangan rencana ekstraksi pendapatan yang akan mengikat politisi lokal dan penduduk lokal. Kemenangan perang atau militer menciptakan kondisi untuk pengaturan kelembagaan yang berkelanjutan dan representatif melalui legitimasi domestik dan kapasitas ekstraksi pendapatan negara yang merupakan hasil sampingan perang. ^[ 17 ]

Melawan pembangunan perdamaian

Membangun negara tidak serta merta menjamin pembangunan perdamaian, sebuah istilah yang menunjukkan tindakan yang mengidentifikasi dan mendukung struktur yang memperkuat dan memperkokoh perdamaian untuk mencegah terulangnya konflik. ^[ 18 ] Sementara keduanya secara tradisional dianggap sebagai dua konsep tersendiri dengan hubungan yang kompleks yang menimbulkan dilema dan memerlukan pilihan, seperti yang dikemukakan oleh Grävingholt, Gänzle dan Ziaja, keduanya sebenarnya mewakili dua perspektif yang berbeda mengenai isu yang sama: perdamaian sosial yang goyah dan runtuhnya tatanan politik. ^[ 19 ] Sementara OECD menekankan bahwa membangun perdamaian dan membangun negara tidaklah sama, OECD mengakui hubungan antara keduanya dan penguatan satu komponen terhadap komponen lainnya: 'membangun perdamaian terutama dikaitkan dengan lingkungan pascakonflik, dan membangun negara kemungkinan merupakan elemen utamanya untuk melembagakan perdamaian'. ^[ 20 ] Model Paris yang mencakup membangun perdamaian dan membangun negara adalah salah satu yang paling dikenal. Ia menganjurkan pendekatan Internasionalisasi Sebelum Liberalisasi (IBL), dengan menyatakan bahwa pembangunan perdamaian harus diarahkan untuk membangun negara yang liberal dan efektif, sehingga 'menghindari patologi liberalisasi, sekaligus menempatkan negara-negara yang hancur akibat perang pada jalur jangka panjang menuju demokrasi dan ekonomi berorientasi pasar'. ^[ 21 ]

Meskipun keuntungan menggabungkan pembangunan perdamaian dan pembangunan negara dalam model yang sama, keterbatasan aplikasinya harus diakui. Dalam praktiknya, pembuatan kebijakan luar negeri dan keamanan sebagian besar masih memperlakukannya sebagai isu yang terpisah. Selain itu, akademisi sering kali mendekati subjek dari sudut pandang yang berbeda. Heathershaw dan Lambach memperingatkan bahwa dalam praktiknya, intervensi yang mencoba mencapai tujuan ambisius yang ditetapkan Paris (antara lain) mungkin bersifat memaksa dan didorong oleh pandangan 'tujuan menghalalkan cara'. ^[ 21 ] Kekhawatiran ini akut dalam misi penjaga perdamaian Perserikatan Bangsa-Bangsa karena ada contoh-contoh di mana pembangun perdamaian bercita-cita tidak hanya untuk melangkah lebih jauh dan memberantas penyebab kekerasan, yang seringkali tidak disetujui oleh pihak-pihak yang berkonflik, tetapi juga untuk menginvestasikan 'masyarakat pascakonflik dengan berbagai kualitas, termasuk demokrasi untuk mengurangi kecenderungan ke arah kekuasaan yang sewenang-wenang dan memberikan suara kepada semua segmen masyarakat; supremasi hukum untuk mengurangi pelanggaran hak asasi manusia; ekonomi pasar yang bebas dari korupsi untuk mencegah individu percaya bahwa jalan paling pasti menuju keberuntungan adalah dengan merebut negara; alat manajemen konflik; dan budaya toleransi dan rasa hormat'. ^[ 22 ] Sasaran ambisius seperti itu dipertanyakan ketika Perserikatan Bangsa-Bangsa terlihat berjuang dalam situasi konflik yang menonjol seperti Darfur dan Republik Demokratik Kongo . Di mana Perserikatan Bangsa-Bangsa telah mencapai tingkat stabilitas seperti di Haiti dan Liberia, Perserikatan Bangsa-Bangsa menghadapi tekanan 'untuk beralih dari operasi pemeliharaan perdamaian yang berat dan mahal yang berorientasi pada keamanan ke misi yang lebih ringan dan berorientasi pada pembangunan perdamaian'. Memperkenalkan pembangunan negara ke dalam mandat kontroversial bukan hanya karena hal ini akan memerlukan biaya dan komitmen tambahan tetapi juga karena 'perluasan pemeliharaan perdamaian ke area ini secara de facto telah memperluas kewenangan Dewan Keamanan, dengan implikasi politik, keuangan, kelembagaan, dan birokrasi yang belum sepenuhnya ditangani'. ^[ 23 ]

Karena sifat inheren politis dari pembangunan negara, intervensi untuk membangun negara dapat menghalangi perdamaian, meningkatkan ketegangan kelompok dan memicu konflik lebih lanjut. ^[ 24 ] Kekuatan konsensus yang muncul menekankan bahwa 'negara yang berfungsi minimal sangat penting untuk menjaga perdamaian', ^[ 24 ] mengabaikan komplikasi yang dapat ditimbulkan oleh legitimasi dan inklusi yang buruk di masa depan, yang merusak seluruh proses. ^{[ menurut siapa? ]} Misalnya, sementara Perjanjian Damai Guatemala dianggap berhasil, 'substansi formal dari perjanjian ini belum mengubah struktur kekuasaan yang telah ada selama beberapa dekade (jika tidak berabad-abad) secara substansial. Pemahaman (informal) yang mendasari di antara para elit – bahwa hak istimewa dan kekuasaan mereka tidak boleh disentuh – tampaknya tetap ada. Oleh karena itu, meskipun Kesepakatan tersebut dapat dianggap berhasil karena mencegah pecahnya perang, 'keberhasilan' ini ternoda oleh implikasi yang dibuat oleh laporan berikutnya yang diterbitkan oleh Komisi Klarifikasi Sejarah pada bulan Februari 1999. Lembaga-lembaga tertentu di dalamnya secara khusus dinyatakan bertanggung jawab atas pelanggaran hak asasi manusia yang luas. Lembaga-lembaga negara bertanggung jawab atas 93% pelanggaran tersebut, dan pasukan gerilya bertanggung jawab atas 3%. Dengan bahasa yang tidak terduga kuat, laporan tersebut menggambarkan kebijakan pemerintah Guatemala pada puncak perang sebagai kebijakan genosida. ^[ 25 ] Penguatan lembaga-lembaga negara ini sebagai bagian dari proses pembangunan perdamaian menodainya karena hubungannya.

Upaya untuk "menenangkan" atau 'menyuap' kelompok kepentingan tertentu demi kepentingan perdamaian dapat merusak upaya pembangunan negara, seperti halnya upaya pembagian kekuasaan yang dapat mendukung pembentukan penyelesaian politik daripada lembaga negara yang efektif. Penyelesaian politik semacam itu juga dapat mengukuhkan kekuasaan dan wewenang dengan faksi-faksi tertentu dalam militer, yang memungkinkan mereka untuk membagi sumber daya negara sehingga merugikan upaya pembangunan negara. ^[ 26 ] Namun, di negara-negara lemah di mana pemerintah tidak memiliki kekuatan yang cukup untuk mengendalikan pinggiran wilayah, aliansi dengan para elit dapat memperkuat kekuatan pemerintahan negara. Namun, aliansi ini berhasil jika kesepakatan tersebut saling menguntungkan bagi para pihak, misalnya kekuatan elit terancam oleh persaingan dan hak pemerintah akan membantu mereka untuk menguranginya. Sebagai imbalannya, pemerintah akan memperoleh informasi dan kendali atas kebijakan pinggiran. Afghanistan sejak 2001, adalah contoh pakta yang menguntungkan antara pemerintah dan elit; mengangkat beberapa panglima perang terpilih sebagai gubernur menghasilkan pemerintahan yang kuat di dua provinsi utama. ^[ 27 ]

Terkadang upaya membangun perdamaian mengabaikan negara dalam upaya mewujudkan perdamaian dan pembangunan lebih cepat, misalnya, ditemukan bahwa banyak LSM di Republik Demokratik Kongo membangun sekolah tanpa melibatkan negara. Negara juga dapat menjadi bagian dari masalah dan ketergantungan yang berlebihan pada negara oleh aktor internasional dapat memperburuk keamanan di dalam negeri.

Sebaliknya, korupsi negara dapat berarti bahwa upaya pembangunan negara hanya melayani satu kelompok etnis, agama atau kelompok minoritas lainnya, sehingga memperburuk ketegangan yang dapat meningkat menjadi kekerasan. ^[ 28 ] Pembangunan negara juga dapat membantu negara predator untuk memperkuat institusi mereka, memperkuat otoritas yang kasar dan semakin memicu keluhan dan perlawanan rakyat. ^[ 26 ]

Namun dalam praktiknya, masih terdapat kebingungan mengenai perbedaan antara pembangunan negara dan pembangunan perdamaian. Panel Tingkat Tinggi PBB tentang Ancaman, Tantangan, dan Perubahan menyatakan bahwa "selain membangun keamanan, tugas inti pembangunan perdamaian adalah membangun lembaga publik yang efektif yang, melalui negosiasi dengan masyarakat sipil, dapat membangun kerangka kerja yang disepakati bersama untuk pemerintahan dengan aturan hukum". ^[ 29 ] Selain itu, sebuah studi PBB tahun 2004 menemukan bahwa sejumlah pejabat PBB merasa bahwa pembentukan lembaga negara yang efektif dan sah merupakan indikator utama keberhasilan operasi perdamaian. ^[ 30 ]

Kapasitas negara

Kapasitas negara adalah kemampuan pemerintah untuk mencapai tujuan kebijakan, baik secara umum maupun mengacu pada tujuan tertentu. ^[ 31 ]^[ 32 ]^[ 33 ]^[ 34 ] Negara yang tidak memiliki kapasitas didefinisikan sebagai negara yang rapuh atau, dalam kasus yang lebih ekstrem, negara yang gagal . ^[ 35 ]^[ 36 ] Kapasitas negara yang lebih tinggi telah dikaitkan dengan pembangunan ekonomi jangka panjang, karena kapasitas negara dapat membangun hukum dan ketertiban, hak milik pribadi, dan pertahanan eksternal, serta mendukung pembangunan dengan membangun pasar yang kompetitif, infrastruktur transportasi, dan pendidikan massal. ^[ 32 ]^[ 37 ]

Terdapat berbagai definisi kapasitas negara di kalangan akademisi. ^[ 38 ] Sejarawan ekonomi Noel Johnson dan Mark Koyama mendefinisikan kapasitas negara sebagai " kemampuan suatu negara untuk mengumpulkan pajak, menegakkan hukum dan ketertiban, dan menyediakan barang publik." ^[ 39 ] Berwick dan Christia mengkonsolidasikan literatur tentang kapasitas negara ke dalam 3 domain yang berbeda: ^[ 38 ]

Kapasitas ekstraktif adalah proses pengumpulan pendapatan untuk menyediakan sumber daya bagi yang diperintah. Pajak adalah bentuk ekstraksi yang paling umum. Tilly berpendapat bahwa pembangunan negara tidak dimaksudkan, tetapi setelah dimulai, kapasitas ekstraksi diperlukan. ^[ 3 ] Lebih jauh, Herbst berpendapat bahwa perang adalah katalisator untuk memulai atau meningkatkan kapasitas ekstraktif. ^[ 40 ]
Kapasitas pemerintahan adalah kemampuan pekerja pemerintah tingkat bawah untuk melaksanakan agenda pemerintah tingkat lebih tinggi.
Kapasitas regulasi-produktif adalah kapasitas negara untuk menyediakan output bagi warga negara. Output ini dapat mencakup penegakan hukum dan penetapan kebijakan bagi warga negara.

Kapasitas negara secara luas disebut sebagai elemen penting mengapa beberapa negara kaya dan yang lainnya tidak: "Telah ditetapkan bahwa negara-negara terkaya di dunia dicirikan oleh lembaga-lembaga politik yang tersentralisasi dan bertahan lama"; "bahwa kemiskinan khususnya tersebar luas dan sulit diatasi di negara-negara yang tidak memiliki sejarah pemerintahan terpusat... dan terfragmentasi secara internal"; "dan negara-negara dengan kapasitas negara yang lemah khususnya rentan terhadap perang saudara dan konflik internal". ^[ 39 ]

Pritchett, Woolcock & Andrews (2013) ^[36] memberikan kritik mengapa pembangunan negara gagal berjalan. Mereka mengklaim bahwa banyak negara terjebak dalam perangkap kapabilitas – negara-negara, paling banter, berkonvergensi dengan kecepatan yang sangat rendah ke tingkat kapasitas negara yang sama. Mereka memperkirakan bahwa rata-rata, akan memakan waktu 672 tahun bagi 15 negara terbawah untuk mencapai tingkat kapabilitas negara dengan kinerja terbaik jika kapabilitas mereka terus tumbuh pada tingkat rata-rata yang sama dengan yang telah mereka tumbuhkan sejak kemerdekaan politik mereka. ^[ a ] Indeks lain menunjukkan bahwa negara-negara tidak mengejar: indeks kualitas birokrasi dan korupsi dari International Country Risk Guide (ICRG) memiliki laju pertumbuhan negatif untuk 30 negara terbawah. Para penulis berpendapat bahwa perangkap kapabilitas menunjukkan bahwa bantuan eksternal untuk meningkatkan kapasitas negara belum berhasil dalam mempercepat proses pembangunan. Mereka mengidentifikasi bahwa kegagalan implementasi ini dapat terjadi melalui dua teknik: i) mimikri isomorfik sistemik , di mana struktur lembaga ditiru (aturan khusus diikuti) tetapi tidak melayani tujuan fungsional bagi masyarakat; dan ii) beban yang ditanggung prematur , di mana tekanan yang diberikan oleh pihak luar merusak evolusi organik lembaga-lembaga lokal.

Pendekatan

Meskipun terdapat banyak teknik khusus untuk menciptakan strategi pembangunan negara yang sukses, tiga pendekatan khusus telah diidentifikasi oleh laporan UNRISD tahun 2010. ^[ 41 ] Ketiga pendekatan ini termasuk dalam aliran pemikiran endogen, yaitu: Tata Kelola yang Baik , Manajemen Publik Baru , dan Desentralisasi . ^[ 41 ]

Pendidikan sebagai alat pembangunan negara

Pendidikan digunakan dalam konteks demokrasi dan otoriter untuk mendorong pembangunan negara. Dalam konteks demokrasi dan otoriter, pendidikan berusaha untuk mendorong ketertiban sosial dan stabilitas politik dengan mengajarkan warga negara untuk menghormati otoritas negara sejak usia muda. Pemerintah sering beralih ke pendidikan dasar untuk mengajarkan budaya umum, nilai-nilai dan keyakinan politik, dan perilaku politik. Pendidikan juga dapat meningkatkan modal manusia dan mendorong pertumbuhan ekonomi; namun, korelasi antara akses ke pendidikan dan tingkat keterampilan penduduk lemah. Sementara beberapa orang berpendapat bahwa pendidikan memiliki efek destabilisasi pada negara otoriter, dan karena itu negara otoriter akan menahan diri untuk tidak menyediakannya, catatan sejarah menunjukkan bahwa pemerintah otoriter sering memperluas penyediaan pendidikan daripada menguranginya. ^[ 42 ]

Tata kelola yang baik

Tata kelola pemerintahan yang baik adalah istilah yang digunakan secara luas untuk cara-cara yang berhasil yang dapat dilakukan pemerintah untuk menciptakan lembaga-lembaga publik yang melindungi hak-hak rakyat. Telah terjadi pergeseran dalam cita-cita tata kelola pemerintahan yang baik, dan sebagaimana dinyatakan Kahn ^[ 43 ] , "Paradigma 'tata kelola pemerintahan yang baik' yang dominan mengidentifikasi serangkaian kemampuan yang, menurutnya, merupakan kemampuan tata kelola yang diperlukan bagi negara yang ramah pasar. Ini termasuk, khususnya, kemampuan untuk melindungi hak milik yang stabil, menegakkan supremasi hukum, menerapkan kebijakan antikorupsi secara efektif, dan mencapai akuntabilitas pemerintah." Paradigma tata kelola pemerintahan yang baik ini adalah proses peningkatan pasar yang muncul pada tahun 1990-an. Pendekatan ini melibatkan penegakan supremasi hukum, menciptakan hak milik yang lebih kuat, dan mengurangi korupsi. Dengan berfokus pada peningkatan ketiga sifat ini, suatu negara dapat meningkatkan efisiensi pasarnya. Ada siklus teoritis kegagalan pasar ^[ 43 ] yang menjelaskan bagaimana kurangnya hak milik dan korupsi yang kuat, di antara masalah-masalah lainnya, menyebabkan kegagalan pasar:

Siklus ini dimulai dengan stagnasi ekonomi, yang dapat meningkatkan dan menyingkap ketidakefisienan pemerintahan dan supremasi hukum yang lemah sehingga tidak dapat secara efektif menanggapi masalah.
Karena pemerintahan tidak bertanggung jawab atau lemah, kelompok kepentingan kecil dapat menggunakan pemerintah untuk kepentingan tertentu mereka, yang mengakibatkan terjadinya perburuan keuntungan dan korupsi.
Korupsi dan perburuan keuntungan dari kelompok kepentingan akan menyebabkan lemahnya hak milik yang menghalangi warga negara dan usaha kecil untuk memperoleh jaminan bahwa properti mereka aman menurut hukum nasional. Selain itu, korupsi akan mengakibatkan intervensi yang mengurangi kesejahteraan.
Lemahnya hak milik dan intervensi yang mengurangi kesejahteraan ini menyebabkan pasar berbiaya transaksi tinggi.
Pasar dengan biaya transaksi tinggi menyebabkan stagnasi ekonomi.

Meskipun dipahami bahwa peningkatan supremasi hukum dan pengurangan korupsi merupakan metode penting untuk meningkatkan stabilitas dan legitimasi pemerintahan, tidak pasti apakah pendekatan ini merupakan dasar yang baik untuk pendekatan pembangunan negara. Para peneliti ^[ 43 ] telah meneliti pendekatan ini dengan mengukur hak milik, kualitas regulasi, korupsi, serta suara dan akuntabilitas. Terdapat sedikit korelasi yang ditemukan antara peningkatan hak milik dan tingkat pertumbuhan PDB per kapita. ^[ 41 ] Demikian pula, terdapat ketidaksepakatan di antara para peneliti pembangunan mengenai apakah lebih bermanfaat untuk mempromosikan serangkaian reformasi yang komprehensif atau mempromosikan serangkaian reformasi minimal yang diperlukan dalam konteks kelembagaan yang buruk. Para pendukung pendekatan yang terakhir telah mengajukan konsep "tata kelola yang cukup baik". ^[ 44 ]

Manajemen Publik Baru

Menanggapi upaya yang gagal untuk memperkuat administrasi pemerintahan, negara-negara berkembang mulai mengadopsi reformasi manajerial berorientasi pasar di bawah tekanan IMF dan Bank Dunia. Pendekatan Manajemen Publik Baru pertama kali muncul di Selandia Baru dan Inggris pada tahun 1980-an. ^[ 41 ] Manajemen Publik Baru menggunakan reformasi seperti pasar dalam sektor publik untuk memberi pemerintah kekuatan yang diperlukan untuk mengimplementasikan rencana pembangunan ekonomi sambil juga menggunakan teknik berbasis pasar yang kompetitif untuk meningkatkan produksi sektor publik. Ini mengubah praktik ketenagakerjaan sektor publik dari posisi tenurial karier menuju kontrak jangka terbatas untuk staf senior, gaji yang ditentukan secara lokal, dan gaji terkait kinerja . ^[ 41 ] Kedua, penyediaan layanan pemerintah bergeser ke arah kontrak, waralaba, voucher, dan biaya pengguna dalam upaya untuk meningkatkan efisiensi dalam penyediaan layanan kepada warga negara. ^[ 41 ]

Dalam jenis pemerintahan ini, birokrasi besar dalam sebuah kementerian (utama) tidak lagi mempertahankan struktur hierarkisnya, tetapi justru terdiri dari cabang-cabang operasional kementerian yang menjalankan peran sebagai agen individu. Strategi ini lebih menonjol dalam rezim kebijakan yang digerakkan oleh pasar liberal seperti Selandia Baru, Inggris Raya, dan Amerika Serikat. Eropa Kontinental lebih resistan terhadap penerapan jenis kebijakan ini. Di negara-negara berkembang, penerapan jenis infrastruktur ini sulit dilakukan karena pasar untuk penyediaan layanan tidak sempurna dan meningkatkan risiko penangkapan regulasi oleh perusahaan. Agar implementasi berhasil, pemerintah harus memiliki infrastruktur untuk mengukur indikator kinerja yang andal dan kapasitas untuk mengatur perilaku penyedia swasta. ^[ 41 ]

Desentralisasi

Dalam kaitannya dengan pendekatan pembangunan negara, desentralisasi bermanfaat karena "Desentralisasi berupaya mengurangi perilaku mencari keuntungan dan alokasi sumber daya yang tidak efisien yang terkait dengan kekuasaan terpusat dengan menyebarkan kekuasaan tersebut ke tingkat pemerintahan yang lebih rendah, di mana masyarakat miskin cenderung memiliki pengaruh dan berbagai aktor dapat berpartisipasi dalam penyediaan layanan". ^[ 45 ]

Keterbatasan desentralisasi adalah pengurangan basis meritokratis yang dapat membatasi kapasitas negara untuk melayani warga negara, kontrol terbatas atas dana fiskal di tingkat lokal dapat mencegah efektivitas dan ketimpangan substansial dalam kapasitas fiskal di antara berbagai daerah dapat menciptakan redistribusi sumber daya yang tidak efektif. Oleh karena itu, agar kebijakan ini berhasil, harus ada upaya koordinasi untuk memastikan bahwa strategi berorientasi pertumbuhan dan redistribusi yang diprakarsai oleh pemerintah pusat dilaksanakan secara regional. Lebih jauh, elit pemerintah harus berpihak pada kelompok berpendapatan rendah dan kelompok akar rumput harus dapat terlibat dengan pemerintah daerah selama pembuatan kebijakan. ^[ 41 ]

Contoh-contoh pembangunan negara

Negara-negara Eropa meniru atau mewariskan institusi mereka di wilayah jajahan mereka, tetapi banyak negara baru yang muncul telah berevolusi secara berbeda. Negara-negara Eropa terkonsolidasi setelah bertahun-tahun mengalami pertikaian internal dan eksternal yang sangat berbeda konteksnya dengan pertikaian beberapa negara yang baru muncul. ^[ 3 ]

Tipe rezim

Pemerintah yang telah menerapkan metode top-down menyajikan gagasan bahwa ada ancaman eksternal yang besar yang dapat mengurangi kemampuan suatu negara dan warga negaranya. Ancaman yang dipersepsikan menciptakan insentif yang memfokuskan kebijakan, membuat elit bekerja sama, dan memfasilitasi adopsi ideologi nasionalistik. Dalam pemerintahan otoriter , kekuatan politik, militer, dan ideologis terkonsentrasi untuk mendukung keberlanjutan kebijakan. Birokrasi yang diterapkan terlatih dengan baik, digaji dengan baik, dan sangat kompetitif dalam perekrutan dan promosi. ^[ 46 ] Negara-negara yang sukses secara ekonomi di Asia Timur telah mengambil program untuk menciptakan infrastruktur, mensubsidi sektor pertanian, memberikan kredit, mendukung pengeluaran untuk penelitian yang ditargetkan, dan berinvestasi dalam kesehatan dan pendidikan. Namun, sebagian besar pemerintah tidak bersifat pembangunan dan tidak stabil. Lebih jauh, bahkan ketika negara-negara telah mencoba untuk mengejar strategi otoriter yang berhasil, khususnya Brasil, militer yang terbagi, oligarki regional yang berkuasa, dan kesenjangan yang besar dalam ketidaksetaraan mendelegitimasi rezim tersebut. ^[ 47 ] Rezim demokrasi melibatkan warga negara lebih aktif daripada pemerintahan top-down. Rezim ini menghormati hak warga negara untuk menentang kebijakan. Demokrasi yang berhasil mengembangkan kapasitas politik dengan memupuk kewarganegaraan aktif, menjaga daya saing elektoral yang memberi nilai pada suara kaum miskin, membina partai politik yang berorientasi kuat pada kesetaraan dan memiliki ikatan kuat antara partai dan gerakan sosial.

Amerika Latin

Amerika Latin mengalami periode pertumbuhan ekonomi yang pesat dan stabilitas politik pada akhir abad ke-19, setelah kemerdekaan dan dekade-dekade berikutnya yang mengalami kemunduran akibat kekerasan, berkurangnya kapasitas negara, dan fragmentasi fiskal. Lintasan ini sangat berhasil dibandingkan dengan masyarakat pascakonflik lainnya ^{[ yang mana? ] pada saat itu. Orang Amerika Latin juga memberlakukan sejumlah kebijakan publik liberal dengan cepat dan efektif, seperti}penghapusan perbudakan ( Saint-Domingue pada tahun 1793, Haiti pada tahun 1804, Spanyol Baru pada tahun 1813, Peru pada tahun 1854, Brasil pada tahun 1888), mensosialisasikan hak milik atas tanah, dan menghilangkan monopoli publik, yang mendorong stabilitas jangka panjang yang memfasilitasi pertumbuhan ekonomi dan membangun ekonomi politik baru bagi negara-negara baru ini. Namun, pertumbuhan dan stabilitas yang terlihat di Amerika Latin memang disertai dengan biaya sosial yang tinggi dalam bentuk ketimpangan sosial yang berlanjut hingga abad ke-21. ^[⁴⁸^]

Pada abad ke-21, secara ekonomi dan politik, negara-negara Amerika Latin mengalami kesulitan untuk meningkatkan pendapatan, yang menyebabkan negara-negara beralih ke utang untuk mendapatkan sumber daya yang diperlukan guna membiayai perang. ^{[ kutipan diperlukan ]} Akibatnya, negara-negara Amerika Latin tidak menetapkan basis pajak yang sama dengan negara-negara Eropa. Hal ini dapat dijelaskan oleh teori predator. Studi tentang ekstraksi pendapatan pajak telah menunjukkan bahwa pesaing eksternal dan internal memengaruhi kemampuan suatu negara untuk mengembangkan dan mengekstraksi sumber daya dari warga negaranya. Pesaing antarnegara memiliki efek positif pada kapasitas negara untuk mengekstraksi sumber daya sementara pesaing intranegara memiliki efek negatif pada pembangunan negara. ^[ 9 ]^{[ perlu kutipan untuk verifikasi ]}

Afrika

Teori Tilly bahwa ancaman eksternal memperkuat kapasitas negara untuk menarik pajak dari warga negaranya dapat diterapkan di negara-negara berkembang di Afrika. ^[ 49 ] Kehadiran negara pesaing eksternal dan pesaing etnis internal mendorong negara untuk meningkatkan penarikan pajak dari warga negaranya sementara pesaing politik internal gagal mempengaruhi penarikan pajak. ^{[ rujukan? ]} Para pemimpin yang berkuasa mencoba mempertahankan posisi mereka dengan melayani kelompok etnis mayoritas dan dengan meningkatkan pajak untuk mendapatkan sumber daya untuk mengurangi ancaman dari kelompok etnis minoritas. Dengan demikian, kehadiran pesaing etnis internal menciptakan kapasitas untuk meningkatkan rasio pajak secara signifikan .

Mengacu pada teori Charles Tilly tentang pembentukan negara Eropa , sejumlah cendekiawan berpendapat bahwa dengan berfokus pada persaingan internal, alih-alih menantang batas-batas kolonial, para penguasa "cenderung tidak melihat ekonomi mereka sebagai sumber daya yang harus dipelihara, melainkan sebagai objek penjarahan berkala—analogi dengan bandit keliling Olson (1993) seharusnya jelas" (Thies, 2004: 58). Dengan tidak adanya ancaman eksternal, para penguasa tidak memiliki dorongan untuk meniru pola yang dijelaskan oleh Tilly — pembuatan perang, pemaksaan, dan ekstraksi sumber daya — yang telah terbukti penting bagi proses sentralisasi kekuasaan di negara-negara Eropa.

Misalnya, dalam States and Power in Africa (2000), Jeffrey Herbst menjelaskan bahwa "ancaman keamanan dalam negeri, yang sering dihadapi negara-negara Afrika, dapat memaksa negara untuk meningkatkan pendapatan; namun, konflik sipil mengakibatkan perpecahan dan permusuhan yang cukup besar di antara berbagai segmen penduduk", yang melemahkan kemampuan negara untuk menggalang dukungan penduduk terhadap "proyek nasional" (2000: 126). ^[ 50 ] Dalam artikel selanjutnya, Herbst berpendapat bahwa perang di Eropa menghasilkan negara-negara yang kuat dan bahwa tanpa perang negara-negara Afrika akan tetap lemah. ^[ 51 ] Di Eropa, ancaman eksternal memungkinkan negara untuk mengenakan pajak, meningkatkan pajak, dan membentuk identitas nasional. Selain itu, negara-negara yang diserbu dan diambil alih (seperti Polandia-Lithuania atau Irlandia) oleh negara-negara yang lebih kuat secara militer dan politik lemah. Negara-negara Afrika miskin, memiliki pemerintahan yang lemah, dan terpecah-pecah berdasarkan garis etnis atau regional. Menurut teori, negara-negara Afrika yang lemah ini seharusnya rentan terhadap ancaman eksternal, tetapi kenyataannya tidak demikian. Di Afrika, Herbst mencatat, jarang terjadi konflik antarnegara, dan jika memang ada, perang tidak mengancam keberadaan negara. Misalnya, dalam Perang Uganda-Tanzania 1979 , Tanzania menginvasi Uganda untuk menggulingkan Idi Amin , tetapi setelah Tanzania menyingkirkan Amin, mereka meninggalkan negara itu. Meskipun negara-negara Afrika tidak mengalami perang antarnegara yang meluas, Herbst berpendapat bahwa mereka membutuhkannya untuk mereformasi struktur pajak dan membangun identitas nasional. Herbst menyimpulkan bahwa perang di Afrika kemungkinan besar akan terjadi ketika para pemimpin Afrika menyadari bahwa reformasi ekonomi dan upaya mereka untuk membangun identitas nasional tidak berhasil dan dalam keputusasaan akan memulai perang untuk membangun negara yang dibutuhkan negara mereka. ^[ 51 ] James Robinson tidak setuju dengan Herbst dalam tingkat pengaruh perang terhadap pembangunan negara, dengan menyatakan bahwa kolonisasi Eropa dan pengaruh Eropa di benua itu berdampak lebih dalam pada pembentukan lembaga, dan oleh karena itu, negara di Afrika. ^[ 52 ]

Pada tahun 2017, penyediaan layanan publik , dimensi lain dari pembangunan negara, yang mencakup pengelolaan modal manusia dalam ranah layanan bersama dengan penyediaan layanan publik, tetap menjadi tantangan besar bagi negara-negara Afrika pascakonflik. Para akademisi telah membangun model ekonomi politik di masyarakat Afrika pascakonflik untuk memahami trade-off antara kemampuan, penyediaan, dan stabilitas administrasi layanan publik, dan kebijakan yang menghasilkan layanan sipil yang lemah yang berakar pada warisan konflik negara tersebut. ^[ 53 ]

Beberapa peneliti telah menekankan bahwa kekerasan internal yang terlihat di Afrika merupakan ciri khas politik Eropa modern awal dan bahwa jenis struktur ini ^{[ yang mana? ]} dapat menghasilkan peningkatan tingkat ketertiban politik. ^[ 7 ]^{[ perlu kutipan untuk verifikasi ]} Sejumlah akademisi telah mengkritik klaim ini karena pemahamannya yang "terlalu Darwinian", terlalu deterministik, dan berpusat pada Eropa tentang proses pembentukan negara (Thies, 2004: 69, lihat juga Joseph, 1997).

Asia

Palestina

Organisasi Pembebasan Palestina (PLO) mengklaim kedaulatan atas Wilayah Palestina yang kenegaraannya secara hukum diakui secara luas (meskipun tidak oleh beberapa kekuatan global utama), serta status perwakilan atas rakyat Palestina , klaim yang diakui secara universal. Namun, ia tidak memiliki yurisdiksi tunggal atas wilayah yang diklaimnya. Selain itu, banyak dari mereka yang ingin diwakilinya saat ini tinggal di tempat lain, terutama di negara-negara Arab seperti Yordania , Lebanon , dan Suriah . Meskipun demikian, PLO dan organisasi Palestina lainnya secara historis telah melakukan upaya besar untuk mendirikan lembaga jenis yang umumnya dikaitkan dengan negara-negara di wilayah Palestina - serta di negara-negara dengan sejumlah besar penduduk Palestina. Contohnya meliputi:

Yordania setelah Perang Enam Hari (Juni 1967), dimana pembentukan struktur kekuasaan paralel dan mekanisme perpajakan dan pendidikan menyebabkan munculnya daerah kantong Palestina yang sebagian besar independen sehingga menjadi ancaman terhadap kekuasaan dan legitimasi monarki Hashemite ^[ 54 ]
Lebanon , dimana proses serupa memperburuk ketegangan etnis dan agama ^[ 54 ]

Meskipun proses Oslo tahun 1993-2000 mengalami kegagalan dan pembangunan pemukiman Israel yang terus berlanjut (1967 hingga sekarang), Otoritas Nasional Palestina terus terlibat dalam kegiatan pembangunan negara di wilayahnya dan telah merujuk pada "Negara Palestina" dalam dokumen resmi sejak tahun 2013. Pada tahun 2003, Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa mengeluarkan Resolusi PBB 1515 , yang menyerukan "pembentukan negara Palestina yang independen, demokratis, dan layak". Meskipun ada pengakuan resmi atas legitimasi pembangunan negara PNA oleh komunitas internasional, sebuah laporan tahun 2011 yang disiapkan oleh Overseas Development Institute yang berpusat di London menemukan bahwa bantuan internasional bersifat "sporadis dan terfragmentasi". ^[ 55 ] Selain kurangnya dukungan luar yang konsisten, laporan tersebut mengidentifikasi tantangan utama bagi pembangunan negara Palestina di tingkat internasional, termasuk kurangnya cakrawala dalam negosiasi "status akhir", negosiasi perdamaian yang gagal, pengetatan pendudukan , dan basis ekonomi yang lemah, selain tantangan mendalam di tingkat domestik, termasuk:

kurangnya penyelesaian politik internal
hubungan yang lemah antara penguasa dan masyarakat luas
melemahnya kohesi sosial
ketidaksetaraan gender
masyarakat sipil yang lemah
kurangnya kapasitas lembaga formal PNA
(dianggap) sebagai sekuritisasi kewenangan di seluruh wilayah Palestina yang diduduki ^[ 55 ]

Sejumlah cendekiawan mempertanyakan apakah Otoritas Palestina pernah berada dalam posisi untuk membangun negara yang layak. Edward Said, Neve Gordon, dan Sara Roy – di antara yang lain – berpendapat bahwa PNA dirancang sebagai "subkontraktor pendudukan", yang hanya memperkuat asimetri kekuasaan antara penjajah dan yang diduduki. ^[ 56 ] Aliran analisis lain, yang dikaitkan dengan Jamil Hilal dan Mushtaq Khan (2004), menggambarkan PNA sebagai " negara kuasi klien transisional ", yang terjebak dalam situasi di mana fungsi inti negara tetap berada di tangan negara Israel. Mereka mengidentifikasi masalah struktural dalam proses Oslo dan perpecahan serta korupsi yang merajalela di kalangan elit Palestina sebagai alasan utama kegagalan upaya pembangunan negara Palestina.

Arab Saudi

Berdasarkan inti kesukuan, ideologi agama fundamentalis ( Islam Wahhabi ) dan kontrol dinasti monarki, ^[⁵⁷^] Arab Saudi terbentuk sebagai negara abad ke-20 dengan dukungan pendapatan pajak dan pengembangan militer. ^[⁵⁸^]

Komentar